Arkiv för kategori ‘Scenframställan’

Gig #34 – Ett bra gig

måndag, 5 juli, 2010

I lördags var jag inbjuden av Erik Keding till hans engångsklubb Det var en gång en standupklubb. Trots det strålande solskenet och lördagskväll på ett ställe utan utskänkningstillstånd var salongen relativt välfylld. Det var klokt nog (speciellt under omständigheterna solsken och fotbolls-vm) inte någon jättesal och den visade sig vara alldeles lagom för att få en sån där skön intim stämning i en lokal som slapp känna sig tom.

Jag gick ut som tvåa och det kändes bra och avslappnat redan från början. Det blev en hel del material som jag inte kört in riktigt, men ändå har provat några gånger plus en helt ny rutin om poesikvällar. Den nya funkade rätt bra, men den är väldigt oslipad. Tror att den kan bli riktigt bra, men jag vill få till en mycket mer karaktäristisk karaktär, dra ner den lite i tid och få till timingen bättre.

Egentligen har jag just nu inte så mycket att säga om själva giget, jag är genomgående nöjd. Tredje gången jag körde rutinen om dödsstraff i Iran och den blir tightare och tightare.

Fick förresten ett bra råd av Martin Krantz som menade att jag sänker min egen status på ett mindre bra sätt på ett ställe. Det kommer jag ersätta med ett nytt skämt till nästa gång för det var en mycket bra synpunkt. Jag är inte speciellt kaxig på scen, men jag är inte heller någon som driver med sin egen förmåga. Förhoppningsvis märker publiken istället av en ganska självsäker självdistans.

Keep on joking!

Gig #33 – dubbel publik och ett nybörjartips

lördag, 3 juli, 2010

Jag har flera gånger tagit upp Lennie Normans föredrag på Norra Brunn. Så här i efterhand känns det som att under min tid som aspirerande komiker så är de två timmar jag lyssnade på honom det enskilt mest givande tillfället hittills. Alltså det tillfälle som på så kort tid har givit mig så mycket.

En av de saker han tog upp var att han alltid ser publiken som en person. Han försöker få en känsla av vad det är för person han talar med och sedan väljer han skämt utifrån det. Men han sa också att det svåraste som finns är kvällar när det finns två stora grupper i publiken som är väldigt olika, för då är det nästan omöjligt att se publiken som en person. De blir istället två.

Det upplevde jag väldigt markant igår. Inte bara under min akt utan även under hela kvällen. Publiken var delad i ungefär hälften yngre människor och hälften som var runt kanske 60 år i snitt. Många i den äldre delen av publiken var uppenbart inte roade av skämt med sex- eller våldsanspelningar. Mer eller mindre alla lite mer vågade skämt under kvällen upplevde jag mottogs med viss skepsis. Kanske var de rentav där för att lyssna på de poeter som också uppträdde under kvällen. Under dessa uppträdanden verkade i alla fall den delen av publiken vakna till liv är min analys.

Den yngre delen av publiken var betydligt mer mottaglig även för de lite mer vågade skämten. Men det är ett knivigt läge för jag tror att många upplever sig lite besvärade att skratta när man inte skrattar med hela gruppen. Rädslan att riskera att vara den enda som skrattar tror jag hindrar många att skratta ut ordentligt.

Missförstå mig inte nu. Det var en intressant och oerhört lärorik kväll. Inte minst chansen att få uppleva det Lennie pratade om var väldigt utvecklande. Och jag tyckte även på ett personligt plan att det var intressant att höra poeterna och spoken word-artisterna eftersom det är en scen som jag har väldigt lite erfarenhet av som publik.

Mitt eget uppträdande är jag lite dubbel inför. Skämten fungerade rätt bra. Det var egentligen inget som verkligen bombade. Men så har jag ju ganska snällt material också, även det som handlar om till exempel sex är ofta ganska subtilt. Så från ett publikperspektiv sett tror jag att uppträdandet var rätt bra.

Men jag var samtidigt lite seg i huvudet kände jag. Jag missade ett par punchlines, vilket inte var någon katastrof då jag lyckades rädda en och den andra var en del i en längre rutin och liksom andra delen i en dubbel punchline, så det märktes inte så mycket utåt tror jag. Men det var missar jag tar med mig och lär mig av. Sedan blir timingen lidande när man är seg i huvudet. Det positiva är att jag märker att jag har nått en nivå där jag kan vara lite avslagen men ändå gå av med ett skapligt resultat. Det negativa är att jag vet att jag kan betydligt bättre.

Skulle jag rangordna gårdagens gig skulle jag säga att publikmässigt blev det nog en uddamålsseger. Sett till mina krav och förväntningar på mig själv (som jag tror är rätt realistiska) så var det nog snarare en uddamålsförlust. Revansch att utkräva ikväll alltså!

Nybörjartips

Så över till något annat. Det var ganska många igår som är ännu mer rookiesar än mig och jag märkte att flera stycken gjorde ett vanligt nybörjarmisstag. Därför tänkte jag att jag skulle ta upp det här. Alltid hjälper det någon.

Det jag upptäckte hos flera var att det roliga ofta inte kom sist i skämtet. Ofta var det bra skämt, bara lite fel uppbyggda. Det finns alltid ett ord i ett skämt som utlöser själva skämtet. Det skämtet ska komma så sent i skämtet som möjligt. Helst som det allra sista ordet. Lyckligtvis är svenska språket så flexibelt att det nästan alltid går att hitta en formulering som både låter naturlig och som tillåter att man sätter det utlösande ordet sist.

Har du till exempel en punchline där det roliga ordet är ”hamster” ska du alltså inte lägga upp det som:

Det var min hamster som satt där.

Du kommer att få mycket större skratt (förutsatt att skämtet är roligt) om du istället  formulerar punchen som:

Det visade sig att det var min hamster.

Vad som händer när man lägger det utlösande ordet för tidigt är att publiken inte är med på att ”nu kan vi skratta”. Istället kommer de hålla inne skrattet och vänta på att något ännu roligare kommer. När det inte gör det utan du istället bara säger ”… som satt där” kommer skrattet redan ha dött.

Det var allt för idag. Keep on joking!

Konsten att testa nytt material

måndag, 28 juni, 2010

I början körde jag nytt material varje gång. Fem-sex första gångerna körde jag knappt ett enda skämt två gånger och då var ändå mitt andra gig ett 16 minuters företagsgig. (Som med fru Fortunas och en standup-ovan publik gick riktigt bra!) Det var en bra taktik då, även om många hävdar att man ska börja med att få fram en riktigt vass trea. Fördelen jag upplevde var att jag fick testa mycket material och sedan kunde välja bland det jag åtminstone fått någon slags publikrespons på för att få till en skaplig trea.

Men ganska snart kommer man till en punkt anser även jag då det är bra att se till att få fram en vass trea, fyra eller femma. När jag fått fram en standardfemma uppstod dock nästa problem. Jag blev under en period orolig för att testa nytt överhuvudtaget.

Min lösning på det problemet blev att testa en helt ny femma vid ett tillfälle. Det var en lyckad femma såtillvida att jag fick en hel del skratt, men det var givetvis även väldigt oslipat. (Så det gäller att välja ett sånt tillfälle med omsorg!) Men för mig var det närmast en nödvändighet för att bevisa för mig själv att jag kan slopa ett säkert kort och ändå leverera. Jag är trots allt väldigt mycket i början av min karriär och det är min övertygelse att man aldrig får bli rädd för att utvecklas och lära sig nytt.

Nu befinner jag mig i ett läge där jag försöker testa nytt men samtidigt vill slipa på det material jag redan har. Och det sistnämnda gör man allra helst på scen. Men då gäller det också att ha en taktik för hur man testar nytt.

Min taktik är att förbereda mer material än jag kommer att använda. Jag börjar med ett par beprövade skämt och sedan förbereder jag nya skämt som jag kan fylla ut resten av tiden med. Men jag har också ett gäng beprövade skämt som jag kan fylla ut tiden med ifall det skulle behövas. Det är skämt som jag vet fungerar nio gånger av tio. Bombar ett par, tre skämt i rad kan jag gå över till mina förberedda säkra kort. Fungerar de nya fortsätter jag istället att testa nytt. I ett sånt läge är det ju ingen mer än jag som vet att jag testar nytt. Publiken är nöjd så länge den får skratta, den struntar fullständigt i ifall den ”utsätts” för test av nya skämt.

Även om de nya skämten fungerar bra måste jag ändå påpeka att jag skulle aldrig testa speciellt mycket nytt om det är ett särskilt gig. Med det menar jag till exempel gig som kan leda till fler gig eller gig där publiken betalat mig för att uppträda. Då kör jag på nästan uteslutande beprövade skämt. Men har jag bestämt mig för att testa nytt material så ser taktiken ut ungefär så.

Som alltid, keep on joking!

Gig #31 – utomhus i Tantolunden

tisdag, 15 juni, 2010

Försöker komma ihåg ifall jag har kört standup utomhus nångång tidigare, men jag tror inte att jag har gjort det. Så det var förmodligen premiär i söndags.

Utomhuspremiären skedde i Tantolunden inför ett gäng för mig okända arbetskamrater. Det var nämligen hotellet Clarion Stockholm som hade sommarfest och jag jobbar sedan sex veckor tillbaka på Choice Hotels som Clarion ingår i. Med andra ord kan man säga att det var andra giget på fyra dagar för mina arbetskollegor.

Standup i det fria. (Foto: Mike Räsänen)

Det var hursomhelst ett intressant gig med lite blandade resultat. En del skämt gig väldigt bra, andra funkade inte alls. De flesta var dock på nivån skapligt eller bättre, så det var inte någon speciellt nedslående upplevelse. Dessutom fick jag testa ett av mina comebackskämt som jag skrev på vägen hem från Enköping igår och det funkade rätt bra. Får jag bara köra det några gånger och få in exakt rätt upplägg och timing tror jag att det kan bli riktigt roligt att få uteblivna skratt på enstaka skämt nångång ibland.

Något annat som jag tänkte på när det var lite blandade reaktioner är hur skönt det är att ha några riktiga skrattgarantier mot slutet av akten. Det gör, i alla fall för mig, att jag kan känna mig avslappnad även om skratten skulle utebli på något eller några skämt. För så länge man inte har dödat publiken helt så vet jag att jag med största säkerhet ändå kommer gå ut med flaggan skapligt i topp i publikens ögon. Går jag av till ett stort skratt eller ett skämt som ger en applåd så går jag av med en längtan till nästa gig. (Och gör jag inte det brukar jag se fram emot att ta revansch!)

Annars var det absolut bästa rent personligt för mig att jag fick en hel del träning på att vara här och nu. (Eller i skrivandes stund snarare där och då.) Bland annat var det ett gäng i publiken med asiatiskt utseende som inte kunde svenska, varav en satt och pratade nästa oavbrutet på första raden. Där fick jag med mig ett par skratt på improviserade grejer. Tyvärr hittade jag dock inte något sätt att få tyst på kinesen, men det är en lärdom att ta med och något att fundera på.

Jag lyckades även dra nytta av någon eller ett par andra publikreaktioner. Det är just såna situationer som jag beundrar Al Pitcher så otroligt mycket för och som jag vill lära mig hantera bättre. Idag fick jag mersmak och insåg att jag hade haft världens chans att träna på det även igår i Enköping. Det känns lite som att ju intimare publik, vilket det var både igår och idag, desto viktigare blir samtalet. Ett samtal som det naturligtvis finns stor möjlighet till även i klubbmiljö.

Något som var kanske lite mindre önskvärt, men något som naturligtvis händer ibland även om jag har varit rätt förskonad, är när någon i publiken gör något precis innan man ska leverera punchen. Och det behöver inte vara en häckling. Det kan vara någon som tappar ett glas, kommer in bullrigt i salongen eller på annat sätt märks. Idag var det, lite ironiskt, en kille som skrattade på fel ställe. Skämtet består av en setup på en mening och en punch på en mening och han storskrattade givetvis åt setupen. I samma sekund flashade några sekunder från Norra Brunnkursen förbi i mitt minne där Adde Malmberg, eller om det var Lennie Norman, sa att om man blir avbruten precis före punchen är det bara att släppa det skämtet och gå vidare. Så det gjorde jag, men en tjej i publiken insisterade på att för höra vad jag skulle ha sagt. Jag tror att jag lyckades göra förklaringen någorlunda underhållande, men hade jag varit bättre förberedd hade jag förmodligen kunnat få ordentliga skratt på det. Men det var en ny situation för mig och som ni märker handlar det om sex saker: lärdomar, lärdomar, lärdomar och erfarenhet, erfarenhet, erfarenhet.

Allt som allt, en rolig kväll med en hel del skratt, några uteblivna och framför allt massor av erfarenheter. Jag älskar verkligen att köra på lite annorlunda scener för man lär sig så otroligt mycket!

Keep on joking!

Gig #28 – också en annorlunda upplevelse

måndag, 14 juni, 2010

Det blir lite oordning i numreringen här eftersom det har varit en ganska hektisk period. Fjärde giget väntar ikväll på lika många dagar. Det blir nog till att höja målet jag satt på 52 gig till november (ett i veckan under första året).

Hursomhelst, i torsdags var det sommarfest på jobbet och jag uppträdde inför cirka 40 nyblivna och något förfriskade medarbetare. Det var en annorlunda känsla att gå upp inför en sån grupp. Min vana trogen var jag inte speciellt nervös inför själva uppträdandet, men givetvis fanns tankarna där om hur jobbigt det skulle kunna bli efteråt om jag hade bombat.

Nu gjorde jag som tur är inte det. Det blev snarare en smärre succé. Tack Oden för det! När jag gick upp fick jag dessutom lite hjälp av min retorikbakgrund. Jag började med att lite ironiskt förkunna att ”det här känns ju inte konstigt med tanke på att jag inte känner er än men kommer att lära känna er”, drog ett skämt om att mina närmaste arbetskamrater ”tvingat upp den nya killen” och sa sen att jag tänkte strunta i att vara rolig och istället presentera mig själv. Jag har trots allt bara jobbat där en och en halv månad och bara hunnit lära mig namnet på ett femtontal.

Tanken var att göra en variant av det gamla ”jag är ingen talare”-knepet. Idag har just det uttrycket blivit en kliché, men det användes ibland i det antika Aten och Rom av retoriker för att invagga publiken i tron att talaren talade helt från hjärtat och inte alls efter talarkonstens regler. På så sätt kan man få ett övertag genom att man sänker förväntningarna på sig själv och sedan överträffar dem mycket mer än man kunnat göra annars.

Så det knepet använde jag mig av. Kanske hade det gått bra ändå, men jag tror att det hjälpte. Eftersom alla satt och väntade på att få skratta gick jag i princip upp och sa ”vänta er inga skratt” och först efter det levererade jag skratt.

Jag hade också en rädsla över att det skulle vara barmhärtighetsskratt, men det var autentiska skratt vilket märks dels på skratten i sig, dels i reaktionerna efteråt. När folk kommer fram spontant och skakar hand och tackar med uppriktighet i tonen känns det mer äkta än när de berömmer bara för att de inte hann vika undan huvudet innan blickarna möts, om man säger så :)

Vilka erfarenheter tar jag med mig härifrån då? Efter gig som gått riktigt bra gäller det mycket att samla på sig just det som har gått bra. Jag kommer kolla på filmen och gå igenom skämt för skämt vad som funkade extra bra och vad som kan slipas och bli ännu bättre. Men det är mycket på skämtnivå när det har gått bra.

Gig som gått mindre bra, eller som Enköpingsgiget i lördags som har annorlunda förutsättningar, tar jag oftare med mig mjukare värdeerfarenheter från. Som hur man ska förhålla sig till publiken när den är annorlunda sammansatt eller om den inte skrattar och så vidare. Efter bra gig samlar jag oftare mer konkreta erfarenheter. ”Okej, det skämtet funkade kanon, men det där gick lite sämre. Kanske ska slipa lite på det.”

En annan erfarenhet att ta med är att våga gå upp! Även om det är annorlunda förutsättningar. Jag körde ju till exempel på en svensexa för ett par veckor sedan, vilket också innebar en viss nerv eftersom det känns lite konstigt att gå in i en lägenhet med tio killar som har ett fullspäckat schema  under hela dan och inte är speciellt förväntansfulla på just det jag ska göra.

Men man överlever och det är väl det jag vill ha sagt egentligen. Även om jag hade totalbombat på jobbet eller svensexan så hade det inte varit hela världen. På den andra sidan av skalan får jag med mig massor av erfarenheter från såna annorlunda gig. Erfarenheter som gör att jag växer som både komiker och människa, för vi mår bra av att utmana oss själva. Och de erfarenheterna hade jag aldrig fått om jag inte hade gått upp på dem scenerna.

Stressa inte på scen

måndag, 31 maj, 2010

Just nu har jag mycket standup i huvudet, men det kommer ut lite mindre på bloggen. Fokus ligger på gigen, det är som jag berättat tidigare en intensiv period just nu för mig. Men jag ska dela med mig av lite tankar jag har kring tiden man har på scen kontra sina minuter. Ett väldigt basic råd för de absolut färskaste nybörjarna i väntan på mer filosofiska inlägg ;)

Det är lätt när man som nybörjare äntligen har fått en scentid att man vill köra så mycket som möjligt av de helt fantastiska skämten man har skrivit. Du har fyra minuter på dig och när du sitter och lägger upp din körlista (skämten du ska dra) så vandrar tankarna lätt iväg. ”Men om jag bara kör på lite i tempo så får jag säkert in det här skämtet också.” När de tankarna dyker upp tycker jag att det är dags att dra i tyglarna. Jag har testat den taktiken och det blir inte bra. Det är inte alls omöjligt att du klockar in på en tid under den du har blivit tilldelad. Men samtidigt kommer ditt framträdande bli lidande.

En bra tumregel är att istället klocka sig själv och dra ifrån en halv minut för var tredje minut du har på scen. Har du tre minuter, planera för två och en halv. Har du 5 minuter, planera för lite drygt 4. På det sättet kan du släppa tankarna på tiden och koncentrera dig på ditt framförande fullt ut. Visst är det kul att få testa en massa nytt, men å andra sidan ökar chansen markant att du får komma tillbaka om du håller tiden så i längden kan du skapa mer scentid åt dig själv genom att hålla tiden.

Gig #23 – Idag fick jag kämpa

fredag, 28 maj, 2010

Kvällar är olika. Igår var det bara att köra på, det kändes lite som att allt gick hem då. Idag var det mer tungrott. Jag testade lite nytt material, men det fick väl ljummen respons. Lidlskämten är jag inte helt överraskad över att de inte gick hem, men det var värt ett försök. Jag försökte linda in det som att det var ett sponsormeddelande, men det funkade ändå inte. Lite för grovt. Men jag är glad att jag provade. Jag pushade min gräns lite, några skrattade, men det blev också några ”oooooh”. Ska nog inte köra dem i andra sammanhang än möjligtvis slutna, druckna sällskap som till exempel svensexor.

Så att det inte gick hem var inte helt överraskande. Mer förvånad var jag att jag inte fick bättre respons på mina nya skämt om förhållanden. Ett jättebra gensvar igår, mycket sämre idag. Inte speciellt farligt och de är även rätt fyndiga. Visserligen fick jag lite skratt, men jag hade väntat mig mer. Ska i alla fall definitivt fortsätta köra dem. Jag tror att reaktionen igår var mer rättvisande tills motsatsen är bevisad. Kan även haft med min dagsform att göra.

Apropå det, efteråt påpekade Paul Del Valle att jag verkade bli lite nervös i kroppsspråket när skratten uteblev på några ställen. Jag brukar inte känna mig speciellt nervös ens när skratten är lägre än väntat eller till och med uteblir, men det kanske är så att jag inte är medveten om den reaktionen. Därför är det en mycket bra kommentar. Som tur är blev uppträdandet filmat trots att jag hade glömt kameran, så det ska bli intressant att analysera i efterhand.

En kväll att skörda erfarenheter ifrån utan att jag för den skull känner mig speciellt nedstämd. Jag var nöjd med mitt framträdande, jag var delad till publikreaktionerna och jag lärde mig en hel del både från det som funkade men kanske framför allt från det som inte funkade.

Nya tag i morgon, då är det en svensexa. Jag har faktiskt börjat se fram emot det. Man måste nog vara lite machokist för att gilla det här.

Keep on joking!

Det största nybörjarmisstaget(?)

tisdag, 25 maj, 2010

En dålig leverans kan döda vilket bra material som helst. Det är en av mina små övertygelser här i livet. 

Något jag tycker att jag har sett hos många nybörjarkomiker är att de går upp på scenen och framför materialet på ett sätt som utstrålar ”jag tror inte att ni kommer tycka att det här är kul, men jag säger det ändå”. (Vilket givetvis är enklare att analysera genom att titta på andra.) Det ligger ofta inte i orden utan i sättet materialet framförs på. Dock inte alltid, ibland avslutas skämtet med något i stil med ”eller jag vet inte” eller liknande.

Andra sätt att framstå som osäker är att sänka tempot i slutet av punchen (gärna samtidigt som volymen också går ner så man knappt hör vad komikern säger), sluddra fram poängen, hasta ur sig den och sänka blicken i golvet när man levererar punchen. Effekten blir att komikern uppfattas som osäker och skämten bombar, det ena efter det andra. För övrigt vanliga misstag även hos ovana talare generellt, vilket förmodligen kan härledas till tvivel på materialet och en önskan att bli omtyckt av publiken.

Analyserar man istället etablerade komiker så gör dessa aldrig så. De framför skämten med stort självförtroende.Man kan ha olika scenpersonligheter och många har personligheter som spelar på ett dåligt självförtroende eller att de är misslyckade. Det är inte ovanligt i standupvärlden. Men en sak man aldrig får tvivla på är sina egna skämt. Eller, givetvis får man tvivla på dem hur mycket man vill bredvid scen. Man bör rentav reflektera kritiskt över sitt material.

Men när man går upp på scen och har bestämt sig för vilka skämt man ska köra så måste man tro på de fullt ut för att kunna framföra dem övertygande. Du kan tvivla på allt annat i världen, men du måste tro på dina skämt! För om inte du tycker att de är bra, finns det ingen anledning för publiken att tycka det. Så innan du går upp på scen så bestäm dig för att du, om så bara för de närmaste fem minuterna, tycker att dina skämt är suveräna.

Se där, nu fick jag tillfälle att göra en retorisk analys här på bloggen! (Jag besparade er dock de retoriska termerna.)

Vilka fler nybörjarmisstag har du stött på? Självupplevda eller som du har noterat hos andra spelar ingen roll, dela med dig i kommentarsfältet!

Keep on joking!

Ett bra öppningsskämt

måndag, 24 maj, 2010

Det jag kanske  brottas med mest just nu är mitt öppningsskämt. Jag har ett par avslutare att ta till, men början är svårare.

En anledning till att den är svårare är för att ett öppningsskämt inte bara ska vara kul, det bör också etablera vilken typ av komiker du är och vem du är som person. (I rolighetsgrad bör öppningsskämtet vara starkt, men ändå något svagare än avslutningsskämtet. Är slutet en 5:a bör ditt inledningsskämt vara en 4:a.)

Att skriva ett sånt skämt är inte lätt. Jag har som sagt ännu inte kommit fram till något bra. En anledning är att det är väldigt svårt att avgöra vad ett skämt egentligen säger om oss. Ska jag prata om mig själv eller ska jag låta min personlighet komma fram mer i undertexterna?

Ett sätt att få igång skratten i publiken kan vara att börja med ett antal bra oneliners. Därmed inte sagt att du måste ställa dig och rabbla oneliners rakt upp och ner. Vill man kan man givetvis skriva oneliners och sedan mycket enkelt och kortfattat försöka binda ihop dem till en öppning. Det är ett av spåren som jag själv jobbar på just nu för att försöka få till en bra öppning. Men även om det givetvis är bra och rent av nödvändigt att etablera sig tidigt som rolig så är det inte säkert att publiken för den bild av dig som du vill att de ska få.

Därför kan man, gärna i kombination med ovanstående, utgå från sina ben. Om man vet vilka de är vill säga.

Jag hoppas att det här inlägget har gett dig lite idéer kring hur du kan bygga upp ditt förstaskämt. Något som jag hittills tycker är bland det svåraste som finns. Jag längtar till den dagen då jag hittar det där fantastiska öppningsskämtet. Om du tillhör dem som sett mig på scen får du gärna komma med input till det, till exempel hur du uppfattar mig på scen.

Vilka är dina stand up-ben?

söndag, 23 maj, 2010

Mike Räsänen som driver både Komikaze på Ego och den mycket matnyttiga komikaze.se gav mig uppslaget att skriva om vem jag är och vilka ben jag bygger min stand up på. Ben kan sägas vara ett antal personkaraktäristika som man utgår ifrån. Alltså kräver det en hel del självreflektion att hitta sina ben. Det kan också ta tid och jag kan säga att jag närmar mig men inte riktigt har helkoll på vilka mina ben är. Men det är bland annat därför som det lämpar sig så väl för den här bloggen. Dels får jag en chans att fördjupa mig kring mina ben, dels är det något alla nybörjare bör fundera en hel del kring. Dock är ämnet ganska stort, så jag kanske rentav delar upp det på flera inlägg. Om inte annat lär jag återkomma till ämnet längre fram.

Men låt oss backa lite och ta det från början. Vad är ett ben? Ett ben är något som ens material både vilar mot och måste samspela med. Thomas Oredsson menar att uttryckets upphovskvinna är Babben Larsson, så vad passar bättre än att använda just henne som exempel? (Frågan var retorisk, svaret är ”inget”.)

Babben har själv sagt att hennes ben är att hon är tjock och gotlänning. Hon har även ett tredje som jag i skrivandes stund inte kommer ihåg. Runt tre stycken verkar vara ett rimligt antal för övrigt. Allt material man skriver behöver givetvis inte ha direkta kopplingar till dessa ben, men det får inte gå helt emot det. Babben kan till exempel inte skämta om att hon har svårt att hitta tillräckligt små kläder (om hon inte gör det uppenbart ironiskt), men hon kan skämta om hur svårt det är att hitta tillräckligt stora kläder. Notera att benen kan vara något fysiskt som publiken ser, men det är också vara en personlig egenskap som är svårare att upptäcka. Ibland så svår att man som komiker kanske måste lägga ganska stor kraft på att etablera den.

Som ny tycker jag att det är svårt att snabbt hitta sina ben. Det är ett sökande. Jag börjar, efter 20 gig, närma mig mina ben lite. Det finns där som någon slags känsla. Ett av benen har jag till och med namnsatt. Snäll. Men genast uppstår ett problem. I mycket av det material som jag skriver så kan jag lockas att vara lite på gränsen. Benet stämmer så till vida att jag har som mål att aldrig vara medvetet elak mot någon i publiken. Det stämmer också med mig som person i stort. Men ibland kan jag lockas att vara lite elak mot karaktärer i mina rutiner. Karaktärer som egentligen inte finns. Problemet är att det vet inte publiken. Alltså riskerar jag att dra skämt som inte stämmer med min scenpersona.

Ett annat dilemma är att jag uppfattas som snäll (och jag vill ju känna mig social när jag står på scen, det är viktigt för att det ska gå bra), samtidigt som jag börjar förstå att ett annat av mina ben är ungefär ”glimten i ögat”. Det är något jag ännu inte använt så mycket på scen. Jag skriver dilemma, men lyckas jag komma till rätta med hur jag ska agera ut det så kan jag nog komma undan med en hel del av de ”vågade” skämten också (sett ur snällhetssynpunkt). Jag kommer återigen att tänka på något Lennie Norman sa på Norra Brunn. Han sa att han kommer undan med mycket för att han har ”snälla ögon”. Alltså bör jag förmodligen försöka etablera mig som snäll och sedan låta det ligga kvar i kroppsspråk och liknande. Då kan jag nog komma undan med rätt mycket. Men jag är absolut ingen expert, teorin måste provas och omprövas på scen.

Något som är viktigt att komma ihåg är att alla som går upp på scen får en stämpel på sig och det snabbt. Samtidigt är vi betydligt komplexare varelser än vad en publik kan uppfatta på en halv minut eller så. Därför måste man väga varje skämt mot sina ben. Som nybörjare är det naturligtvis extra svårt eftersom man sällan har utvecklat, eller har haft chansen att reflektera tillräckligt, över sina ben.

Känner att inlägget blev lite spretigt, men det är ett område som jag just nu jobbar väldigt mycket med. Alltså är det inte helt klart för mig själv. Hoppas att det i alla fall väckt lite tankar kring din egen scenpersonlighet, det vill säga dina ben.