Inlägg märkta ‘anders flodqvist’

Att tänka på som rookie (ur en annan rookies perspektiv) vid företagsgig

onsdag, 18 augusti, 2010

Jag fick frågan från en kompis som uppträtt lite färre gånger än mig om jag inte kunde skriva ett inlägg om skillnaden mellan klubbgig och företagsgig. Det kan jag göra, även om det blir från en rookies synvinkel. Vilket i och för sig kanske inte är en helt ointressant vinkel för den som snart ska ha sitt första företagsgig.

För det finns givetvis vissa skillnader i dessa två typer av gig. Den första skillnaden jag kommer att tänka på är tiden. Ofta förväntas man prata lite längre än de 5 minuter man ofta får som rookie på klubbarna. Nu är det inte säkert att man alltid får betalt för sina första företagsgig, jag har till exempel gjort ett par obetalda bara för att få scentiden och erfarenheten. Ofta kan det dessutom hänga ihop med att man får gigen genom personliga kontakter som jag har skrivit om tidigare.

Hur länge man kör är ju upp till vad man känner att man klarar av. Men man bör inte frestas att hålla på längre än man har hyggligt material för enligt mig. Var ärlig och säg hur länge du kan köra utifrån hur mycket material du har. Har man fått giget för att man känner någon så brukar uppdragsgivaren gå med på dina villkor vad gäller tiden. ”Ja, men kör så mycket du känner för, det är bara roligt om du kommer” är en vanlig kommentar. Det tycker jag är helt okej, i alla fall så länge man gör det gratis. När man tar betalt tycker jag att uppdragsgivaren kan kräva lite mer.

En fördel med företagsgig, och andra gig för särskilda sällskap, är att man så gott som alltid har någon gemensam nämnare för dem som sitter i publiken. Uppträder du för Arbetsförmedlingens personal (som jag gjorde en gång) så vet du vad de jobbar med. Uppträder du på en 70-årsfest vet du att alla gästerna med största sannolikhet känner födelsedagsbarnet. Det vore dumt att inte använda det. Man behöver inte nödvändigtvis skriva nytt material, även om jag brukar försöka att skriva åtminstone något eller ett par korta skämt på publikens minsta gemensamma nämnare. Ibland har man redan någon rutin sedan tidigare som med lite fantasi går att vinkla i setupen så att det passar för tillfället.

Vid sådana här tillfällen brukar det också vara lite lättare att vara lite mer personlig med publiken. Och då tänker jag inte bara på att man kan skapa en intim stämning tack vare att man vet deras gemensamma nämnare. (”Ja, ni som jobbar med att ge folk jobb vet ju hur politiker älskar att styra och ställa.”) Man kan även ofta prata mer med publiken på ett till synes mer personligt plan. Jag hoppas att du förstår vad jag menar för jag märker att jag har lite svårt att förklara :) Det är nog ganska mycket en känsla som man känner på ett närmast undermedvetet plan.

Fast en parameter för detta är även mängden i publiken. Uppträder man för 200 personer från pappas jobb i Folkets Hus så kanske det är svårare att få den intima stämningen.

Kommer inte på så mycket mer just nu som är värt att lyfta fram, även om det säkert finns en hel del. Har du någon specifik fråga som du vill ha min åsikt om så fråga på!

Keep on joking!

Nypremiär – gig #35

lördag, 14 augusti, 2010

Igår var det dags för en liten nypremiär. Efter en dryg månads stiltje på standupfronten stod jag på scen igår igen. Det var Kafé Klavérs fina lokaler som tog emot mig, vilket var ett perfekt ställe att gå upp på när man är lite ringrostig. Det brukar vara en väldigt gemytlig stämning där och igår var det dessutom fullt till sista plats.

Jag körde ett par gamla rutiner som jag vet går hem och en ny. Eller gamla och gamla, en av dem har jag bara kört två-tre gånger på scen tidigare. Men den funkade riktigt bra redan första gången så det är mest finslipning beträffande timing, pauser och liknande som jag har jobbat med. Lite på språknivå också, men det är detaljer. Eftersom den fungerade så pass bra från början och jag dessutom bollat lite med den under sommaruppehållet så känns det som att den redan har hängt med ett tag.

Den nya rutinen innefattar en Gollumimitation på spanska. Själva imitationen funkade jättebra, de påhängda skämten efter den funkade inte lika bra. Där kan jag slipa. Det kan dels bero på att mikrofonen la av mitt i alltihop, men det kan också bero på att jag försöker låta så likt Gollum som möjligt (långt ifrån perfekt) och sedan skämtar om att det låter som knattarna i Disneydags. Kanske ska försöka göra rösten lite mer lik just knattarna istället. Något jag för övrigt tror var mer träffande innan jag övade mer på Gollumrösten.

Sammanfattningsvis känns det som att jag höll mig ganska stadigt på en rätt hög nivå. Ett par grejer som inte gick hem lika bra, men det blev inte någon direkt dötid känns det som när jag tittar på inspelningen. Det känns väldigt bra. Vad det handlar om nu är mer att höja genomsnittsnivån ännu mer. Sedan vet jag också att jag har en hel del rutiner som brukar funka utöver dem jag körde igår. Men på 5-6 minuter hinner man inte med så mycket så man får plocka lite med rutinerna så man får öva på alla lite då och då på scen. Känns i alla fall som att jag lätt skulle kunna gå upp på tio minuter när såna tillfällen ges.

Det är verkligen underbart att vara tillbaks på scen! Jag har haft ganska svår abstinens under sommaren. Nu blir det nog lugnt ett par veckor, om inget ramlar in med kort varsel, men sedan ser det ut som att det tar fart från slutet av augusti. Ska bli grymt kul!

Välkomna tillbaks till bloggen och keep on joking!

Ps. Jag har lagt upp lite filmklipp på bloggen, men jag tänker inte säga hur ni hittar dem. Mejla mig om ni hittar dem så vinner ni ett ärofyllt omnämnande på bloggen ;) Ds.

Jag är en komiker

fredag, 16 juli, 2010

Jag har fått höra från ganska många att bara för att man ställer sig på en standupscen och drar några skämt så är man inte ståuppkomiker. Man måste hålla på i minst fem år eller uppträtt minst 200 gånger. Jag har fått höra dessa och många andra mått på när man blir komiker. Och jag förstår tanken. Men jag håller inte med. Jag är en ståuppkomiker. Och här är motiveringen:

Det är sant att det tar tid att lära sig något riktigt bra. Jag har kanske inte uppnått den professionalism som utmärker en fullfjädrat fullblodskomiker. Jag har inte tillräckligt med förstklassigt material, jag har inte lärt mig att känna av och anpassa mig till publiken tillräckligt bra. Och mycket annat.

Men! Jag har en hög ambitionsnivå. Jag arbetar hårt med min komik. Jag arbetar hårt med mitt material, mina framträdanden och allt annat runt omkring. För mig är standupen lika mycket ett jobb som ett fritidsintresse. Må vara att jag oftast uppträder gratis, men det gör volontärer också. Betyder det att de inte borde få kalla sig hjälparbetare då ifall de inte hållit på i 5 år?

Att kalla mig för något annat än komiker skulle kännas fel och vara ett effektivt sätt att sänka mina ambitioner. Må vara att jag inte är etablerad komiker och har en bra bit kvar dit. Må vara att jag går under epitetet rookie. Men jag är ståuppkomiker. För vem bestämmer när man blir komiker när det inte finns någon komikerlicens att få? Jo, det gör vi själva.

Att kalla mig komiker ger mig mer motivation att bli bättre. Om någon annan inte tycker att jag har rätt att kalla mig komiker så är det så. Men i min värld är jag en komiker och jag tänker kämpa hårt för att bli accepterad som det även av andra.

Det jag vill säga är väl helt enkelt: Låt inte andra sätta etiketter på dig! Det tänker i alla fall inte jag låta andra göra med mig. Jag står och jag faller med mig själv, därför har jag även rätt att bestämma vilken mental inställning som passar mig bäst.

Keep on joking!

Gig #34 – Ett bra gig

måndag, 5 juli, 2010

I lördags var jag inbjuden av Erik Keding till hans engångsklubb Det var en gång en standupklubb. Trots det strålande solskenet och lördagskväll på ett ställe utan utskänkningstillstånd var salongen relativt välfylld. Det var klokt nog (speciellt under omständigheterna solsken och fotbolls-vm) inte någon jättesal och den visade sig vara alldeles lagom för att få en sån där skön intim stämning i en lokal som slapp känna sig tom.

Jag gick ut som tvåa och det kändes bra och avslappnat redan från början. Det blev en hel del material som jag inte kört in riktigt, men ändå har provat några gånger plus en helt ny rutin om poesikvällar. Den nya funkade rätt bra, men den är väldigt oslipad. Tror att den kan bli riktigt bra, men jag vill få till en mycket mer karaktäristisk karaktär, dra ner den lite i tid och få till timingen bättre.

Egentligen har jag just nu inte så mycket att säga om själva giget, jag är genomgående nöjd. Tredje gången jag körde rutinen om dödsstraff i Iran och den blir tightare och tightare.

Fick förresten ett bra råd av Martin Krantz som menade att jag sänker min egen status på ett mindre bra sätt på ett ställe. Det kommer jag ersätta med ett nytt skämt till nästa gång för det var en mycket bra synpunkt. Jag är inte speciellt kaxig på scen, men jag är inte heller någon som driver med sin egen förmåga. Förhoppningsvis märker publiken istället av en ganska självsäker självdistans.

Keep on joking!

Gig #33 – dubbel publik och ett nybörjartips

lördag, 3 juli, 2010

Jag har flera gånger tagit upp Lennie Normans föredrag på Norra Brunn. Så här i efterhand känns det som att under min tid som aspirerande komiker så är de två timmar jag lyssnade på honom det enskilt mest givande tillfället hittills. Alltså det tillfälle som på så kort tid har givit mig så mycket.

En av de saker han tog upp var att han alltid ser publiken som en person. Han försöker få en känsla av vad det är för person han talar med och sedan väljer han skämt utifrån det. Men han sa också att det svåraste som finns är kvällar när det finns två stora grupper i publiken som är väldigt olika, för då är det nästan omöjligt att se publiken som en person. De blir istället två.

Det upplevde jag väldigt markant igår. Inte bara under min akt utan även under hela kvällen. Publiken var delad i ungefär hälften yngre människor och hälften som var runt kanske 60 år i snitt. Många i den äldre delen av publiken var uppenbart inte roade av skämt med sex- eller våldsanspelningar. Mer eller mindre alla lite mer vågade skämt under kvällen upplevde jag mottogs med viss skepsis. Kanske var de rentav där för att lyssna på de poeter som också uppträdde under kvällen. Under dessa uppträdanden verkade i alla fall den delen av publiken vakna till liv är min analys.

Den yngre delen av publiken var betydligt mer mottaglig även för de lite mer vågade skämten. Men det är ett knivigt läge för jag tror att många upplever sig lite besvärade att skratta när man inte skrattar med hela gruppen. Rädslan att riskera att vara den enda som skrattar tror jag hindrar många att skratta ut ordentligt.

Missförstå mig inte nu. Det var en intressant och oerhört lärorik kväll. Inte minst chansen att få uppleva det Lennie pratade om var väldigt utvecklande. Och jag tyckte även på ett personligt plan att det var intressant att höra poeterna och spoken word-artisterna eftersom det är en scen som jag har väldigt lite erfarenhet av som publik.

Mitt eget uppträdande är jag lite dubbel inför. Skämten fungerade rätt bra. Det var egentligen inget som verkligen bombade. Men så har jag ju ganska snällt material också, även det som handlar om till exempel sex är ofta ganska subtilt. Så från ett publikperspektiv sett tror jag att uppträdandet var rätt bra.

Men jag var samtidigt lite seg i huvudet kände jag. Jag missade ett par punchlines, vilket inte var någon katastrof då jag lyckades rädda en och den andra var en del i en längre rutin och liksom andra delen i en dubbel punchline, så det märktes inte så mycket utåt tror jag. Men det var missar jag tar med mig och lär mig av. Sedan blir timingen lidande när man är seg i huvudet. Det positiva är att jag märker att jag har nått en nivå där jag kan vara lite avslagen men ändå gå av med ett skapligt resultat. Det negativa är att jag vet att jag kan betydligt bättre.

Skulle jag rangordna gårdagens gig skulle jag säga att publikmässigt blev det nog en uddamålsseger. Sett till mina krav och förväntningar på mig själv (som jag tror är rätt realistiska) så var det nog snarare en uddamålsförlust. Revansch att utkräva ikväll alltså!

Nybörjartips

Så över till något annat. Det var ganska många igår som är ännu mer rookiesar än mig och jag märkte att flera stycken gjorde ett vanligt nybörjarmisstag. Därför tänkte jag att jag skulle ta upp det här. Alltid hjälper det någon.

Det jag upptäckte hos flera var att det roliga ofta inte kom sist i skämtet. Ofta var det bra skämt, bara lite fel uppbyggda. Det finns alltid ett ord i ett skämt som utlöser själva skämtet. Det skämtet ska komma så sent i skämtet som möjligt. Helst som det allra sista ordet. Lyckligtvis är svenska språket så flexibelt att det nästan alltid går att hitta en formulering som både låter naturlig och som tillåter att man sätter det utlösande ordet sist.

Har du till exempel en punchline där det roliga ordet är ”hamster” ska du alltså inte lägga upp det som:

Det var min hamster som satt där.

Du kommer att få mycket större skratt (förutsatt att skämtet är roligt) om du istället  formulerar punchen som:

Det visade sig att det var min hamster.

Vad som händer när man lägger det utlösande ordet för tidigt är att publiken inte är med på att ”nu kan vi skratta”. Istället kommer de hålla inne skrattet och vänta på att något ännu roligare kommer. När det inte gör det utan du istället bara säger ”… som satt där” kommer skrattet redan ha dött.

Det var allt för idag. Keep on joking!

Lämna en pusselbit åt publiken

fredag, 2 juli, 2010

Tänk dig att du står framför en tavla. Först ser du bara en man med en pinne i handen som går på en landsväg. Men efter ett tag börjar tankarna vandra iväg. Vart är mannen på väg? Och varför har han med sig pinnen? Vilket århundrade befinner han sig i? Frågorna blir fler och fler och snart börjar du fantisera fram små historier.

Nästan all underhållande kommunikation tycks ha en gemensam nämnare. Den ger inte betraktaren allt serverat på ett silverfat. Istället gör den betraktaren delaktig. Den lockar oss att använda hjärnan. Man skulle kunna säga att den utelämnar en pusselbit för oss som betraktare att lägga dit. Eller som en föreläsare sa när jag gick på en reklamskola: Dålig reklam berättar allt. Skulle man rita upp den skulle den bli en sluten cirkel. Bra reklam skulle man istället kunna rita som ett C som betraktaren sedan får fylla i så den blir en cirkel i hans eller hennes huvud.

Det är också däri konsten ligger. Man måste nämligen göra en avvägning. Ritar vi upp för lite av cirkeln blir det nämligen omöjligt för betraktaren att sluta cirkeln och reklamen blir obegriplig.

Men det är inte bara i reklam som man kan hitta det här fenomenet. Det verkar som att det inte finns något mer underhållande för oss än att få fylla ut luckor med våra egna inre bilder.

Vi hittar det i skönlitteraturen där man ofta säger att man ska gestalta istället för att berätta. Man ska försöka låta läsaren arbeta med sina egna känslor. Känna texten. Jämför till exempel följande stycken:

  • Hon var så otroligt vacker och han blev alltid så nervös när hon var nära.
  • Hon var som månskenet en stjärnklar natt. När hon var nära trängde små svettpärlor fram i hans panna och orden tycktes fastna i munnen.

Okej, det är tydligt att ingen av meningarna är skrivna av någon blivande nobelpristagare. Men en klar majoritet hade nog ändå tyckt att den andra är mer målande, vilket beror på att den låter läsaren känna med sina egna känslor, inte författarens.

Även andra områden som kräver att vi är roade på något sätt, eller åtminstone välvilliga till den som framträder, använder detta flitigt. Som till exempel retoriken. Det finns många retoriska figurer, som ironin, överdriften och underdriften, som kräver att lyssnaren själv fyller i det som saknas. Ofta med ett skratt som följd.

Och så här är jag övertygad om att även standupskämt fungerar. Det gäller att rita ut ett C för publiken att fylla i till en cirkel. Min teori är för övrigt att vi gillar att känna oss smarta, vilket vi gör när vi lyckas sluta cirkeln. När vi känner oss smarta mår vi bra. När vi mår bra har vi närmare till skratt.

Rita ut för mycket och det blir bara information. (Vilket är jättebra om du skriver en bruksanvisning. Faktum är att fler bruksanvisningsförfattare borde rita ut hela cirkeln.) Rita ut för lite och skämtet blir obegripligt. Rita ut lagom mycket och du kommer att göra succé.

Keep on joking!

Att leva med humorn

torsdag, 1 juli, 2010

Japp. Rubriken är tänkt att låta dramatisk. Ungefär som Att leva med en missbrukare eller Att leva med schizofreni eller Att leva med barn. Mycket mer dramatiskt än det egentligen är. Men jag tror samtidigt att det finns något att hämta där. Att syssla med komik handlar om att hela tiden skriva nytt material och hitta nya infallsvinklar på gamla företeelser.

Men hur ska man hinna med att skriva nytt material hela tiden? Ja, det är väl ingen nackdel om man saknar ett liv och därför har gott om tid över ;)

Men om man faktiskt har ett ganska späckat schema kan det vara svårt att hitta tid att sätta sig med papper och penna och skriva. Så gör inte det.

Jag sätter mig sällan och skriver ner mitt material med en gång. (Papper och penna är dock bra att ha med sig överallt för att kunna anteckna idéer.) Istället brukar jag fundera på skämten när jag sitter på bussen, äter middag (om jag äter själv), ska sova, kör bil, tar promenader, är och handlar och andra tillfällen.

Jag brukar också fundera på gamla skämt och rutiner. Går igenom dem i huvudet eller till och med säger dem högt. Ibland dyker det upp spontana infall som jag kan använda, ibland får jag verkligen brainstorma ordentligt.

Till sist kommer det tillfälle då jag instinktivt känner att det är dags att skriva ner skämtet/rutinen eller börja arbeta med det tillsammans med min lilla diktafon.

Så jag försöker helt enkelt att utnyttja tiden så gott jag kan. De flesta av oss har egentligen en hel del tid då vi inte behöver använda vår tankekraft till annat, så varför inte ta vara på den tiden.

Det här förutsätter dock att man tycker att stand up är det roligaste som finns. Och inte bara när man står på scen. Det är en stor fördel om man faktiskt också gillar allt runt omkring. Ser man det som en börda att skriva material (eller kanske snarare ”skapa” eftersom jag inte alltid fysiskt skriver) så är det lätt hänt att det inte blir av. Det är med andra ord lite som med träning.

För mig är det ingen börda att skriva material. Det är en lek med lätta och roliga tankar. Dessutom blir jag belönad med lite extra endorfiner och adrenalin varje gång jag kommer på ett skämt jag själv tycker är riktigt roligt.

Om det går att lära sig att förhålla sig på detta sätt till komiken eller om det kommer naturligt vet jag inte. Jag vet bara att det är så jag funkar och det är jag väldigt tacksam för.

Dela gärna med er av era egna erfarenheter kring att skriva material. Börda eller nöje?

Och så klart, keep on joking!

Ska man jobba med övergångarna?

onsdag, 30 juni, 2010

En fråga jag har hört komma upp fler än en gång är om man ska arbeta med övergångarna mellan de olika skämten. Min åsikt är att det beror lite på vad man har för stil. Jag gillar själv att lyssna på komiker som har en röd tråd i det de berättar. Eller snarare får det att låta som att de följer en röd tråd. Ofta varierar ju temana för skämten mycket ändå, men bra övergångar och callbacks kan definitivt limma ihop en akt så den känns mer enhetlig enligt mig. Sedan behöver inte alla skämt hänga ihop heller, men jag har en tendens att köpa lite mindre genomtänkta övergångar ifall inte alla skämt är tvära kast hit och dit.

Som du kanske förstår gillar jag även att försöka hitta en naturlig följd på skämten i min egen akt. Hittar man den naturliga följden blir det ofta ganska lätt att även hitta naturliga övergångar. Då behöver man ofta inte ens övergångarna, är temana disponerade efter en tydlig logik känns det ofta som logiska övergångar utan att det nödvändigtvis behöver vara en formulerad ”transportsträcka” eller vad man ska kalla det.

Men det finns också nackdelar med att bygga upp sin akt på det sättet. En är att det kan vara lite stressigt att få ihop allt på rätt tid. Det brukar jag försöka lösa genom att analysera vilka skämt som bör eller måste vara med och vilka som kan plockas bort. Man kan säga att jag ser det lite som byggstenar där vissa är bärande. (Oftast de bästa skämten, men inte alltid. De bästa kan ibland vara för långa.)

Så även fast jag försöker hitta en röd tråd att följa försöker jag samtidigt att bryta ner skämten i mindre och lättare hanterbara bitar för att kunna göra dem mer dynamiska kan man säga.

Jag får säkert tillfälle att återkomma till ämnet vartefter jag får mer insikt i mina egna tankebanor.

Keep on joking!

Därför ska man ständigt skriva nytt

tisdag, 29 juni, 2010

Igår skrev jag om hur jag testar nytt material. Och det är svårt att stå emot frestelsen att testa nytt om man, som jag, skriver mycket nytt. Man vill liksom upp på scen och se om skämten fungerar så bra som man hoppas. Åtminstone fungerar jag så.

Men det finns också en annan anledning till att skriva mycket material. Ju mer material du har desto fler minuter har du. Det ger självklart möjlighet att köra längre gig.

Men det finns också en annan aspekt som är viktig för mig. Jag försöker att sprida mitt material, åtminstone lite grann. Vad jag menar med att sprida materialet är att jag försöker skriva på olika teman. Har jag några politiska skämt, några lite mer vågade, några vardagsbetraktelser, några lite mer absurda och så vidare så kan jag också anpassa materialet lättare till publiken. Just nu känner jag att jag kanske inte riktigt är i ett läge där jag klarar av att göra det i realtid, även om det är målet. Däremot kan jag redan inför olika gig plocka ut material som jag tror kommer fungera utifrån det jag vet om publiken. Extra värdefullt är det vid till exempel företagsgig eller specialgig som svensexan jag gjorde för ett tag sen.

Därför försöker jag skriva och testa mycket nytt material. Jag tror att i förlängningen kommer det göra mig till en bredare och mer mångfacetterad komiker.

Keep on joking!

Konsten att testa nytt material

måndag, 28 juni, 2010

I början körde jag nytt material varje gång. Fem-sex första gångerna körde jag knappt ett enda skämt två gånger och då var ändå mitt andra gig ett 16 minuters företagsgig. (Som med fru Fortunas och en standup-ovan publik gick riktigt bra!) Det var en bra taktik då, även om många hävdar att man ska börja med att få fram en riktigt vass trea. Fördelen jag upplevde var att jag fick testa mycket material och sedan kunde välja bland det jag åtminstone fått någon slags publikrespons på för att få till en skaplig trea.

Men ganska snart kommer man till en punkt anser även jag då det är bra att se till att få fram en vass trea, fyra eller femma. När jag fått fram en standardfemma uppstod dock nästa problem. Jag blev under en period orolig för att testa nytt överhuvudtaget.

Min lösning på det problemet blev att testa en helt ny femma vid ett tillfälle. Det var en lyckad femma såtillvida att jag fick en hel del skratt, men det var givetvis även väldigt oslipat. (Så det gäller att välja ett sånt tillfälle med omsorg!) Men för mig var det närmast en nödvändighet för att bevisa för mig själv att jag kan slopa ett säkert kort och ändå leverera. Jag är trots allt väldigt mycket i början av min karriär och det är min övertygelse att man aldrig får bli rädd för att utvecklas och lära sig nytt.

Nu befinner jag mig i ett läge där jag försöker testa nytt men samtidigt vill slipa på det material jag redan har. Och det sistnämnda gör man allra helst på scen. Men då gäller det också att ha en taktik för hur man testar nytt.

Min taktik är att förbereda mer material än jag kommer att använda. Jag börjar med ett par beprövade skämt och sedan förbereder jag nya skämt som jag kan fylla ut resten av tiden med. Men jag har också ett gäng beprövade skämt som jag kan fylla ut tiden med ifall det skulle behövas. Det är skämt som jag vet fungerar nio gånger av tio. Bombar ett par, tre skämt i rad kan jag gå över till mina förberedda säkra kort. Fungerar de nya fortsätter jag istället att testa nytt. I ett sånt läge är det ju ingen mer än jag som vet att jag testar nytt. Publiken är nöjd så länge den får skratta, den struntar fullständigt i ifall den ”utsätts” för test av nya skämt.

Även om de nya skämten fungerar bra måste jag ändå påpeka att jag skulle aldrig testa speciellt mycket nytt om det är ett särskilt gig. Med det menar jag till exempel gig som kan leda till fler gig eller gig där publiken betalat mig för att uppträda. Då kör jag på nästan uteslutande beprövade skämt. Men har jag bestämt mig för att testa nytt material så ser taktiken ut ungefär så.

Som alltid, keep on joking!